Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/3090 K.2025/5144

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Davacı vekili dava dilekçesinde; başlatılan takip nedeniyle gönderilen örnek 44 nolu taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte icra emrinin içeriği ile takip talebinin uyumlu olmadığını, icra emri içeriğinde; ".. İli, ...

Mahallesi 512119 ada 554 parsel nolu taşınmaz üzerine kurulan ipoteğin paraya çevrilmesi talepli icra takibidir." cümlesinin yer aldığını, oysa başlıkta da açıkça yazılı olduğu gibi (Örnek No: 44 ) icra emrinin, Taşınır Rehninin Paraya Çevrilmesi Yolu ile İlamlı Takipte İcra Emri olup, bu tür bir takibin taşınır rehinlerine ilişkin olduğunu ve taşınmaz ipoteğinin paraya çevrilmesi talepli işbu icra takibine uygun olmaması nedeniyle icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesince şikayetin kabulüne,

takip dosyasında davacı borçluya yapılan ödeme emrinin iptaline ve takip dosyasındaki takibin tedbiren durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava İİK'nun 16,58, 148 vd.maddeleri uyarınca açılmış takibin iptali istemine yönelik şikayettir.

Takip talebinde açıkça ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 512119 ada 554 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tesis edilen ipoteğin paraya çevrilmesi talep edildiği halde icra müdürlüğünce takip talebine uygun şekilde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra-ödeme emri (örnek 6 veya örnek 9 nolu) gönderilmesi gerekirken taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluna dair örnek 44 no'lu icra emri gönderilmesi hatalı olup bu durumun takibin değil, icra emrinin iptalini gerektirdiği dolayısıyla ilk derece mahkemesince icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde ödeme emrinin iptaline karar verilmesi, öte yandan icra emrinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken takibin tedbiren durdurulmasına dair karar verilmesi de doğru değildir.

O halde mahkemece yazılı şekilde hüküm tesisi ve davacı borçlunun istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.