Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/3134 K.2025/4824

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2019/92155 Esas sayılı takip dosyasında, alacaklı tarafından borçlular aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, borçlu adına kayıtlı iken hacizli bir şeklide şikayetçi adına devredilen 29 nolu taşınmaza 01.04.2021 tarihinde, 12 nolu taşınmaza 01.04.2021, 07.09.2022, 15.12.2022 tarihlerinde haciz konulduğu, alacaklı vekili tarafından 01.11.2021 tarihinde taşınmazların satışının talep edildiği ve 02.11.2021 tarihlerinde 2.500,00 TL satış avansının yatırıldığı,

alacaklı vekilinin 29.07.2024 tarihlinde kıymet takdiri yapılması talebinde bulunduğu 30.07.2024 tarihli icra müdürlüğü kararı ile ‘ kıymet taktiri ve satış avansının tarifeye uygun tamamlanmadığı gerekçesi ile talebin reddine'' karar verildiği, şikayetçinin haczin kaldırılması talebine ise icra müdürlüğünün 26.12.2024 tarihli kararı ile ‘‘dosyada satış avansı bulunduğundan üçünçü şahsın İİK 106-110 gereği haciz kaldırma talebinin reddine ’’ karar verildiği görülmüştür

Şikayetçi icra mahkemesine başvurarak, 12 nolu ve 29 nolu taşınmazlara konulan hacizlerin İİK’nun 106-110 maddeleri gereğince düştüğünden hacizlerin ve icra müdürlüğünün 26.12.2024 tarihli ret kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile 26.12.2024 tarihli icra müdürlüğü kararının ve hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, alacaklı vekilince istinaf başvurusu üzerine İstinaf mahkemesince 29 nolu taşınmaza 01.04.2021 tarihinde, 12 nolu taşınmaza 01.04.2021, 07.09.2022, 15.12.2022 tarihlerinde haciz konulduğu,

bu durumda İİK'nın geçici 18/2-1. bendi uyarınca geçiş tarihinden önce haczedilen mallar hakkında değişikliklerden önceki hükümler ile ilga edilen hükümlerin uygulanmasına devam olunacağı, bu durumda icra müdürlüğü tarafından eksik avansın tespit edilerek alacaklıya süre verilmesi gerektiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. Bu kez de şikayetçi tarafından süresinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda alacaklı vekili tarafından 01.11.2021 tarihinde taşınmazların satışının talep edildiği ve 02.11.2021 tarihlerinde 2.500,00 TL satış avansının yatırıldığı, taşınmazlar üzerinde ise icra müdürlüğünce 29 nolu taşınmaza 01.04.2021 tarihinde, 12 nolu taşınmaza 01.04.2021, 07.09.2022,15.12.2022 tarihlerinde konulan hacizlerin bulunduğu tapu kaydından anlaşılmıştır. 30.11.2021 tarihinde yayımlanan 7343 S.K. ile İİK madde 106 ve 110’da değişikliklerin yapıldığı, buna göre değişiklik sonrası ilgili 106/3 maddesinde “Satış talebiyle

birlikte kıymet takdiri ve satış giderlerinin tamamının peşin olarak yatırılması zorunludur.” hükmünün yer aldığı, 7343 Sayılı Kanunun 33. maddesiyle İcra İflas Kanununa geçici madde 18’in eklendiği, geçici madde 18/2 gereğince 106. ve 110. maddelerde yapılacak değişikliklerin 111/b maddesinin uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren başlanacağı, bu yönetmeliğin de 08.03.2022 tarihinde yürürlüğe girdiği,

geçici madde 18/3'de “106 ncı madde uyarınca çıkarılacak tarifenin yürürlüğe girdiği tarihten önce satış talep edilmiş olmasına rağmen kıymet takdiri ile muhafaza ve satış giderlerinin tamamının yatırılmadığı hallerde bu tarifenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde tarifede belirlenen giderlerin yatırılması zorunludur.

Bu süre içinde giderler peşin olarak yatırılmazsa satış talebi vaki olmamış sayılır.” hükmünün yer aldığı, tarifenin de 08.03.2022 tarihinde yürürlüğe girdiği, buna göre tarifenin yürürlüğe girmesinden önce satış talep edilmiş ve satış giderlerininin tamamı yatırılmamışsa, tarifede yer alan ücretin 08.03.2023 tarihine kadar yatırılması gerektiği, alacaklı her ne kadar kendisine muhtıra çıkarılması gerektiğinden bahsetmişse de yukarıda işaret edildiği üzere geçiş düzenlenmesinde muhtıra çıkarılmasına ilişkin bir hüküm olmadığı, bu kapsamda icra müdürlüğünün muhtıra çıkarma yükümlülüğünün de bulunmadığı,

mevzuattan kaynaklanmayan bir yükümlülüğün icra müdürlüğüne yüklenemeyeceği, anılı yasada satış masraflarının tamamlanması için alacaklıya süre verilmesine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, yasanın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 1 yıllık sürede masrafın yatırılmadığı değerlendirildiğinden, İlk Derece Mahkemesince verilen karar isabetli olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.