Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/4351 K.2025/5536

Yukarıda tarih ve numarası yazılı İlk Derece Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/3. kişi T.C. Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bozma gereğine ve usule uygun İlk Derece Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, davalı/3. kişiden harç alınmasına yer olmadığına, 23.09.2025 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

Üye ...’ın Karşı Oy Yazısı;

02.03.2005 tarihli ve 5311 sayılı Kanunun 25. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/1. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen ve miktar ve değeri Onbin Türk Lirası’nı geçen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Bu hükümde öngörülen kesinlik sınırı, 01.01.2024 tarihinden itibaren üç yüz yetmiş sekiz bin iki yüz doksan Türk Lirası'na çıkarılmıştır.

20.02.2019 tarih ve 7166 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun ek madde 1/2. fıkrasına göre, 363 ve 364 üncü maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktar esas alınır.

Şikayet; "dayanak takip dosyasında satış yapıldığından, takip çıkışı üzerinden %11,38 oranında tahsil harcı alınmasına" ilişkin 27.06.2021 tarihli müdürlük işleminin iptali istemidir.

Şikayete konu Ankara 17. İcra Müdürlüğünün 2018/12247 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibe başladığı, ipotekli taşınmazlardan ...Mahallesi, 919 Ada, 1 Parsel, A Blok, 17, 35 ve 53 nolu taşınmazların 01.03.2021 tarihinde, ...........

Mahallesi, 2290 Ada, 1 Parsel, 29 nolu bağımsız bölümün 03.09.2021 tarihinde ihale edildiği, ihale bedeli yatırılmadığından alacağa mahsuben 420.000,00 TL bedelle alacaklıya ihale edildiği, ...Mahallesi, 919 Ada, 1 Parsel A Blok, 17, 35 ve 53 nolu taşınmazlar için 420.000,00 TL üzerinden 04.08.2021 tarihinde %11,38 oranında hesaplanan 47.796,00 TL harç yatırıldığı, yine 2990 Ada, 1 Parsel, 29 nolu bağımsız bölüm için 30.06.2022 tarihinde 420.000,00 TL üzerinden %11,38 oranında hesaplanan 47.796,00 TL harç ödendiği, alacaklı vekilinin 25.06.2021 tarihinde ipotekli taşınmazlardan ............

580 Ada 1 parselde kayıtlı 61 ve 63 nolu taşınmazlar üzerindeki İİK'nın 150/c maddesi gereğince işlenen şerhin kaldırılması isteminde bulunduğu, icra müdürlüğünce 27.06.2021 tarihinde takip dosyasında satış yapıldığı anlaşıldığından, takip çıkışı üzerinden %11,38 oranında tahsil harcı yatırılması halinde işlem yapılmasına karar verildiği görülmüştür.

3. kişi T.C. Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 17.04.2025 tarihli temyiz dilekçesinde özetle; "takip çıkışı üzerinden %11,38 oranında tahsil harcı yatırılması" gerektiğinden bahisle eksik tahsil harcı yönünden kararın bozulmasının istenildiği anlaşılmıştır. Davalı/3. kişinin temyiz dilekçesinin tamamından murad; "toplam takip çıkışı (2.669.081,00 TL) dikkate alınarak Hazine lehine %11,38 oranında harç ödenmesi" talebinden ibarettir.

Temyize konu Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 24.09.2024 tarihli, 2024/737 Esas-2024/1069 Karar sayılı kararıyla "...Şikayetin kısmen KABULÜ İLE. Ankara 4. Genel İcra Müdürlüğünün (kapatılan Ankara 17. İcra Müdürlüğünün 2018/12247)2023/ 43455 Esas sayılı takip dosyasında toplam ipotek limiti olan 2.265.000,00 TL üzerinden 492 Sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (1) sayılı tarifenin B/I-3.

Fıkrası c bendi uyarınca %11,38 oranında hesaplanan tahsil harcı miktarından, takip dosyasından tahsil edilmiş olan tahsil harçlarının mahsubu ile bakiye harcın tahsili halinde İİK'nın 150/c maddesine göre Kayseri İli, Talas İlçesi, 580 Ada, 1 parselde bulunan 61 ve 63 numaralı bağımsız bölümlere konulan şerhin KALDIRILMASINA, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,..." şeklinde karar verilmiş olup, bu karar davalı/3. kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda, mahkemenin karar tarihine (24.09.2024) göre temyize konu uyuşmazlık; 2.669.081,00 TL toplam takip çıkışı üzerinden %11,38 oranında tahsil harcı hesaplanarak bulunan 303.741,42 TL'ye yönelik olup, yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, anılan kararının temyiz kabiliyeti yoktur. 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nin 364/1-2. maddeleri ve 6100 sayılı HMK'nin 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin REDDİNE karar verilmesi gerektiğinden, Dairemizin sayın çoğunluğunun aksi yöndeki işin esasına girerek onama yönündeki kararına katılamıyorum. 23.09.2025