Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/4378 K.2025/7921

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

El atmanın önlenmesine ilişkin ilama dayalı olarak örnek 4/5 numaralı icra emri ile başlatılan ilamlı icra takibinin devamı sırasında alacaklının icra mahkemesine başvurusunda; takip konusu ilam gereğince borçlunun taşınmazlardan halen tahliyesinin gerçekleştirilmediğini ileri sürerek, icra müdürlüğünce verilen 09.08.2022 tarihli kararın kaldırılması ile fiilen tahliyenin sağlanmasına karar verilmesini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin kabulü ile şikayete konu icra müdürlüğü kararının kaldırılmasına hükmedildiği, şikayet edilen borçlunun istinaf yoluna başvurması sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddedildiği, kararın şikayet edilen borçlu tarafından temyiz edildiği görülmüştür.

Somut uyuşmazlıkta; icra takibinin dayanağı olan Kars 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.02.2015 tarih ve 2012/564 E. – 2015/56 K. sayılı ilamında, “davanın kısmen kabulüne, Kars Merkez Halefoğlu Köyü 993-994-996-997-998 parsellere davalı tarafından yapılan elatmanın önlenmesine, sair taleplerin reddine” karar verildiği anlaşılmıştır.

El atmanın önlenmesine dair ilamın infazı yönünden somut uyuşmazlığa uygulanması gereken İİK'nın 26. maddesi olup, anılan maddenin 1. fıkrasının göndermesi ile İİK'nın 24. maddesi gereğince, borçluya icra müdürlüğünce, örnek 2 numaralı icra emri gönderilmesi gerekir. Dairemizin 19.11.2025 tarihli eksiklik talep yazısı ile takip dayanağı ilam ile örnek 2 numaralı icra emrinin gönderilmesi istenmiş ise de; cevabi yazı ile takip konusu ilam ile birlikte örnek 4/5 numaralı icra emrinin gönderildiği, örnek 2 numaralı icra emrinin ise gönderilmediği görülmüş olup, mevcut icra dosyasının incelenmesinden de örnek 2 numaralı icra emrine rastlanılmamıştır.

İcra takibine dayanak ilam, takip talebi ve icra emri birlikte değerlendirildiğinde; ilam konusu tahliyenin sağlanması için borçluya gönderilen örnek 2 numaralı icra emri bulunmadığı ve bu hususun mahkemece resen değerlendirilmesi gerektiği nazara alınarak, alacaklının tahliye istemine ilişkin şikayetinin bu gerekçe ile reddi gerekirken, yazılı şekilde şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

O halde, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle şikayetin kabulüne karar verilmesi ve borçlunun istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.