Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/4414 K.2025/5706

Yukarıda tarih ve numarası yazılı İlk Derece Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1-Alacaklının borçlu şirket yönünden yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Alacaklının borçlu ... yönünden yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Ankara 13. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/562 E., 2022/282 K. sayılı 22/04/2022 tarihli kıymet takdirine itiraza ilişkin kararında borçlu ... vekilinin Av. ...........olduğu, bir başka deyişle şikayetçi borçlunun kıymet takdirine itirazını vekili vasıtası ile yaptığı, dolayısıyla yerleşik içtihatlarımızda da belirtildiği üzere satış ilanının kıymet takdirine itiraz davasında borçluyu temsil eden vekile tebliğinin gerektiği, somut olayda da 20/05/2022 tarihli Gayrımenkul Açık Artırma ilanının 25/05/2022 tarihinde borçlu vekiline usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği, bu haliyle yapılan tebligat işleminde usul ve yasaya aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla ... yönünden ihalenin feshi davasının reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.