Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/4616 K.2025/6630

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Borçlu ... Sondaj Madencilik İnş. … Ltd. Şti.’nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE,

2- Borçlu ...’un temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin zamanaşımı itirazında bulunulduğu, İlk Derece Mahkemesince, icranın geri bırakılmasına karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, 3 yıllık zamanaşımını kesen işlemlerin yapıldığı gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

Takibin dayanağı bono olup takip tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 778. maddesinin göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 749. maddesi gereğince, keşideciye karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresi vadeden itibaren 3 yıldır.

Somut olayda, takibin kesinleşmesinden sonra 26.01.2018 tarihinde borçlular hakkında haciz talep edildiği, ardından 13.04.2021 tarihinde sadece ... Sondaj … Ltd. Şti. hakkında haciz talep edildiği(7226 sayılı Kanun uyarınca zamanaşımı süresi durduğundan ... Sondaj … Ltd. Şti. yönünden zamanaşımı süresinin dolmadığı), daha sonra 18.01.2022 tarihinde ... hakkında haciz talep edildiği, ... hakkında 3 yıldan fazla süre ile zamanaşımını kesen bir işlem yapılmadığı görülmektedir.

O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, alacaklının yukarıda belirtilen tarihler arasında icra takibini sürdürme iradesini gösteren bir takip işlemine rastlanılmadığından ... yönünden 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilerek icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.