İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 12. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/5836 K.2025/6205

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen…

Esas2025/5836Karar2025/6205Tarih13 Ekim 2025Okuma4 dk · 803 kelime

KÜNYE

12. Hukuk Dairesi 2025/5836 E., 2025/6205 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Ekim 2025
Mahkemesi
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

803 kelime·4 dk okuma

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/1. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen ve miktar ve değeri elli sekiz bin sekiz yüz Türk Lirası’nı geçen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Bu hükümde öngörülen kesinlik sınırı, 01.01.2025 tarihinden itibaren beş yüz kırk dört bin Türk Lirası olarak uygulanmaktadır.

Somut olayda, alacaklının.

1.754,63 TL kira, 2.788,89 TL toplam kira farkı alacağı, 50,65 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.594,17 TL asıl alacağın tahsili amacıyla başlatılan örnek 13 takibe borçlu tarafından yapılan itirazın kaldırılması ile mecurdan tahliyesi talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, icra mahkemesince davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile itirazın 819,85 TL alacak ve 36,24 TL faiz yönünden kaldırılmasına, davalının kiralanandan tahliyesine, asıl alacağın %20'si olan 918,84 TL oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine karar verildiği, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu,

Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık; kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan örnek 13 takibe yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye talebine ilişkin olup temyiz kesinlik sınırının tespitinde itirazın kaldırılmasına konu asıl alacak miktarı ile takip talebine konu aylık kiraların ilişkin olduğu 1 yıllık kira bedeli toplamı dikkate alınmaktadır. Uyuşmazlık konusu değerin, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre, yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, İİK'nın 364/1. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine dair son kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle ESAS NO : 2025/5836

uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 3.033,70 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 615,40 TL maktu temyiz harcının temyiz edenden tahsiline, 13.10.2025 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

Üye ...'ın Karşı Oy Yazısı;

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile "... İTİRAZININ 819,85 TL alacak ve 36,24 TL faiz yönünden KALDIRILMASINA,

Davalının “Cebeci Doruğu Sk. No: 12/1 Çankaya/Ankara” adresindeki KİRALANANDAN TAHLİYESİNE,..." karar verilmiş olup, davalının istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf kesinlik miktarı dikkate alınarak istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar verilmiş olup, bu kararın da temyizi üzerine 29.04.2025 tarihli ek kararla temyiz başvuru dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Borçlunun temyizi; itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığının 15.09.2025 tarih ve 88976301-2025/691-367 sayılı Yargıtay Birinci Başkanlığına hitaben yazılan görüş yazısı ve ekindeki 11 adet Dairemiz emsal içtihatları incelendiğinde; Dairemizin istikrarlı uygulamasının temerrüte dayalı tahliye davalarında takip tarihi itibariyle bir yıllık kira miktarı esas alınarak temyiz kesinlik sınırı tespit edilmektedir.

İİK’nın 269/a maddesi; “Borçlu itiraz etmez, ihtar müddeti içinde kira borcunu da ödemezse ihtar müddetinin bitim tarihini takip eden altı ay içinde alacaklının talebi üzerine icra mahkemesince tahliyeye karar verilir.” şeklinde düzenlenmiştir.

Temerrüt nedeniyle tahliyenin ön şartları; 1-kira alacağı olacak, 2-takip talebiyle birlikte açıkça tahliye de istenecek, 3-borçlu/kiracıya haciz ve tahliye istemli Örnek 13 ödeme emri tebliğ edilecek, 4-Çatılı iş yeri ve binalar için 30 gün veya hasılat kiralarında 60 gün vs. borçluya ödeme emri tebliğinden itibaren ödeme müddeti verilecek, 5-yasal ödeme müddeti içerisinde takip konusu kiracı borcu ödenmezse 6 ay içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve temerrüte dayalı tahliye talep edilecek. Görüldüğü gibi temerrüt nedeniyle açılacak TAHLİYE davalarında yukarıda sayılan beş ön şart gerçekleşmeden davanın görülmesi mümkün olamayacaktır.

Dayanak takip dosyasında bulunan örnek 1 ve 13 nolu takip talebine ve ödeme emrine göre tahliye yönünden takip tarihi itibariyle 1 yıllık kira miktarı 21.055,56 TL'dir. Temyize konu uyuşmazlık (İtirazın kaldırılmasına konu 819,85 TL asıl alacak ve takip tarihi itibariyle 1 yıllık kira miktarı toplamı 21.875,41 TL'dir.) herhalde miktarı itibariyle kesin olup, kararın sonuç kısmına oy birliğiyle katılıyorum.

Lakin yukarıda açıklanan nedenlerle; temerrüt nedeniyle tahliye davalarına bakan Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2023/1119 Esas-2023/2639 Karar sayılı emsal kararında da belirttiği üzere “dava tarihi itibariyle aylık kira miktarının kıstas alınması” şeklindeki ifade, her davanın dava tarihindeki hukuki şartlara ve miktar/değere göre değerlendirileceği hukuksal gerçeği ile Dairemiz 15.09.2025 tarih ve 88976301-2025/691-367 sayılı görüş yazısı ve eki emsal içtihatlar bir arada değerlendirildiğinde;

temerrüt nedeniyle tahliye istemi yönünden en erken takip tarihi itibariyle tahliye istendiği ve bu tarih dikkate alındığında, 1 yıllık kira miktarı göz önüne alınarak istinaf/temyiz kesinlik sınırının tespiti gerekirken, “…takip talebine konu aylık kiraların ilişkin olduğu 1 yıllık kira bedeli toplamı..." şeklindeki açıklama nedeniyle gerekçe yönünden Dairemizin sayın çoğunluğunun görüşüne katılamıyorum.13.10.2025

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2025/5836, K. 2025/6205, 13 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/5836
Karar No
2025/6205
Tarih
13 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/5837 K.2025/6456
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/5841 K.2025/6135
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/5847 K.2025/8493
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/5857 K.2025/6091
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/5859 K.2025/8491
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/5859 K.2025/7825

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.