Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/6343 K.2025/5802

Yukarıda tarih ve numarası yazılı İlk Derece Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, takip konusu çekin 12.05.2020 tarihli protokol gereği verilen teminat senedi olduğunu ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, itirazın reddine karar verildiği, borçlunun istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddedildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce;

borçlu tarafından ileri sürülen iddilara göre takibe konu çekin keşideci borçlu ile lehdar arasında düzenlenen ptotokol kapsamında verilip verilmediği ve teminat iddiasının değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle mahkeme kararının bozulduğu, Mahkemece. Dairemizin bozma ilamına uyularak bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, istemin kabulü ile borçlu hakkındaki takibin iptaline hükmedildiği görülmüştür.

Borçlunun, takip dayanağı çekin protokol kapsamında teminat olarak verildiğine yönelik başvurusu, borca itiraz niteliğinde olup, mahkemece borca itirazın kabulü ile İİK'nın 169/a maddesi gereğince takibin muteriz borçlu yönünden durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.