Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/6350 K.2025/7529

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre alacaklının yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının REDDİNE,

2- Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, borçlunun, icra takibinde tebligatların usulsüz yapıldığı, takip talebinde ve ödeme emrinde yabancı para üzerinden talep edilen tutarların Türk Lirası olarak karşılıklarının gösterilmediği ve meskeniyet şikayetleri ile icra mahkemesine başvurduğu,

İlk Derece Mahkemesince, alacaklı tarafından başlatılan takipte, takip talebi ve düzenlenen ödeme emirlerinde, talep olunan asıl alacak tutarlarının yabancı para (USD) cinsinden gösterilmesi nedeni ile diğer şikayet sebeplerinin incelenmeksizin takibin iptaline karar verildiği,

Alacaklının istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, takibin 20.000,00 USD alacağı yönünden kısmen iptaline karar verildiği, ancak borçlunun sair şikayetleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır.

Mahkeme kararlarında hükmün nasıl oluşturulacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde detaylıca açıklanmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2. maddesine göre “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur.”

Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve Kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir(Hukuk Genel Kurulu - 2007/14-778 Esas, 2007/611 Karar, ESAS NO : 2025/6350 Dairemizin 01.04.2008 gün ve 2007/38353 Esas, 2008/7142 Karar sayılı ilamı).

6100 sayılı Yasa ile hukukumuza giren “ istinaf kanun yolu “ 6100 sayılı Yasa’ nın 341 vd. maddelerinde düzenlenmiştir.

Yasa’nın 355/1. maddesinde istinaf incelemesinin “istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı, ancak, incelemeyi yapan Bölge Adliye Mahkemesinin kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu re’sen gözeteceği hüküm altına alınmış,

İstinaf incelemesi sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi kararın neleri içereceği ve hükmün nasıl oluşturulacağı ( HMK'nın 297. maddesine koşut şekilde) Yasa’nın 359. maddesinde düzenlenmiş ve özellikle 2. fıkrada;

“Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hükmüne yer verilmiştir.

HMK'nın 359/2. maddesinde amaçlanan, özellikle infaza esas alınacak hüküm sonucunun şüphe ve tereddüd uyandırmayacak şekilde oluşturulmasıdır.

Bu durumda, HMK'nın 359. maddesi gözetilmek suretiyle, borçlunun dilekçesinde ileri sürdüğü takip talebinde ve ödeme emrinde yabancı para üzerinden talep edilen tutarların Türk Lirası olarak karşılıklarının gösterilmediği şikayeti dışındaki diğer şikayetleri de incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, borçlunun diğer şikayetleri hakkında bir inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.