Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/6368 K.2025/7546

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Örnek 10 kambiyo takibinde borçlunun icra dairesinin yetkisine itiraz ile takibe dayanak senedin kambiyo vasfına yönelik şikayette bulunduğu, ilk derece mahkemesince icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın kabulüne karar verildiği, bu kararın borçlu tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak icra dairesinin yetkisizliğine ve yetki itirazı dışındaki şikayet nedenleri ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu kararın borçlu davacı tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

Bölge Adliye Mahkemesinin temyize konu kararın gerekçe kısmında " Davacı borçlunun icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı kabul edildiğinden, takip dosyasının yetkili icra dairesine gönderilmesi halinde, yetkili icra dairesince davacı borçluya yeniden ödeme emri tebliğ edilmesi gerekeceğinden, takibe yönelik varsa şikayet ve itirazlarının, yetkili icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesi nezdinde ileri sürmesi gerekir.

Bu nedenle davacının kambiyo hukuku bakımından şikayet sebeplerinin değerlendirilmesi istemine dair istinaf sebebinin yerinde olduğu anlaşılmıştır. " şeklinde değerlendirmesi ve hükümde de "Yetki itirazı dışındaki şikayet nedenleri ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, " şeklinde karar vermesi borçlu davacı tarafından kararda çelişki oluşturulduğu gerekçesiyle temyiz nedeni yapılmışsa da iddia edilen bu durum maddi hataya müstenit olup çelişki oluşturmadığının anlaşılması karşısında;