Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/6482 K.2025/7818

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

İlamlı icra takibinde borçluların icra mahkemesine başvurularında; takibe dayanak ilamın tapu iptal ve tescil davasına ilişkin olduğunu, ilamın henüz kesinleşmediğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettikleri, İlk Derece Mahkemesince, ilamın hüküm bölümünde tazminata hükmedildiği gözetilerek infazı için kesinleşmesine gerek olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği, borçlular tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

HUMK'nın 443/4. maddesi (HMK'nın 367/2. maddesi) gereğince gayrimenkule ve buna ilişkin ayni haklara dair hükümler kesinleşmedikçe icra edilemez. İlam bir bütün olup, ilamda yer alan eklentiler de aynı kurala tâbidir. İlamda yer alan tüm alacak kalemlerinin ilamın kesinleştiği tarihte muaccel hale geleceği belirgin olmakla, ilam kesinleşmeden, eklentilerin ayrıca takibe konu edilmeleri de söz konusu olamayacaktır. Bu kalemlerin kesinleşmesi ve infazı, ancak bir bütün olarak ilamın kesinleşmiş olmasına bağlıdır. Dolayısıyla, ilamın esasına ilişkin hüküm kesinleşmeden, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hüküm bölümü de infaz ve icra takibine konu edilemez(HGK'nın 05.10.2005 T., 2005/12-534 E.-2005/554 K.).

Somut olayda; takibe dayanak Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.03.2024 tarihli, 2022/562 Esas-2024/149 Karar sayılı ilamının incelenmesinde; davacı tarafından tapu iptal ve tescil davası açıldığı ancak yargılama sırasında dava ıslah edilerek bedele hükmedilmesi talebi üzerine mahkemece bedele hükmedildiği görülmekle birlikte temelde davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğu, yargılama sonucunda bedele hükmedilmesinin sonucu değiştirmeyeceği anlaşılmış olup dayanak ilamın kesinleşmeden icra takibine konu edilemeyecek ilamlardan olduğunun kabulü gerekir.

O halde; yukarıda izah edildiği üzere, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi ve istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.