Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/7147 K.2025/8476

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı T.C. ... A.Ş. ile dahili davalılardan ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre ilgililerin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 615,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın dahili davalılardan ...'nden tahsiline, davalı T.C. ... A.Ş.'den harç alınmasına yer olmadığına, 24.12.2025 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

Dr....'in Karşı Oy Yazısı;

Şikayetçi ihale alıcısı 42 parsel numaralı taşınmazı 28.08.2020 tarihinde alacağa mahsup edilmek üzere ihale ile aldığı halde icra memurluğunca düzenlenen maktu ihale tutanağında ihale bedelini yatırması için kendisine on günlük süre verildiğini, bu süre verme işleminin hukuka aykırı olduğunu İcra İflas Kanunu'nun 134/5. fıkrasında taşınmazı satın alanlar ihaleyi alacağına mahsuben iştirak etmemiş olmak kaydıyla ihalenin feshi talep edilmiş olsa bile satış bedelini derhal veya 130. maddeye göre verilen süre içinde nakden ödemek zorunda olduğu hükmünü düzenlediği,

bu nedenle ihaleye alacağa mahsuben iştirak ettikleri için ihale bedelini İİK 130. maddeye göre verilen on günlük süre içerisinde ödeme zorunluluklarının bulunmadığını, bu nedenle icra memurluğunun 28.08.2020 tarihli artırma tutanağı ile kendilerine on günlük süre verme işleminin iptal edilmesini ve ayrıca icra müdürlüğünün 14.09.2020 tarihli ikinci en yüksek teklifi veren Proje Mühendislik İnşaat Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine taşınmazı satın alıp almayacağının bildirilmesine yönelik işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Somut olayda, ihaleye konu taşınmaz 700.000,00 TL bedelle şikayetçi alıcıya ihale edilmiş olup, ihale tutanağında ihale bedelini ödemek üzere on günlük süre verildiği görülmektedir. İhale alıcısının haczinden önce ipotek alacaklısının bulunduğu ipotek alacağının miktarının 370.000,00 TL olduğu sabit olduğuna göre ihale alıcısının kendisinden önce gelen bu miktarı on günlük süre içerisinde yatırılması zorunludur.

Bu miktar üzerinde bir ihale bedelinin yatırılıp yatırılmayacağı ise ancak sıra cetveli yapılmasından sonra ortaya çıkacaktır. Ancak ihale alıcısından önceki tarihli ipotek bedelinin ödenmesi için sıra cetvelinin yapılmasının beklenmesine gerek bulunmamaktadır. Bu hususta satış memurunun ihale sonuç tutanağına da bu bedelin 10 gün içinde yatırılması için karar alması zorunlu değildir.

Bu nedenle ihale alıcısının on günlük süre içerisinde hiçbir ihale bedelini yatırmadığı anlaşılmakla icra müdürünün ihaleyi iptal ederek ikinci pey sürene teklifte bulunmuş olması usul ve yasaya uygundur.

Şikayetin reddi yerine Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derecesi Mahkemesi kararının kaldırılarak, şikayetçi ihale alıcısına ihale bedelinin yatırılması için süre verilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, bozulması görüşünde olduğumdan kararın onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılamıyorum.24.12.2025