Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/7472 K.2025/6728

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Somut olayda, kıymet takdirinin yüksek belirlendiği gerekçesiyle sulh hukuk mahkemesine başvurulduğu, Ordu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.02.2025 tarih ve 2024/2226 E.-2025/191 K. sayılı kararı ile talebin kabulüne karar verildiği, davacılar tarafından, talebin kabulüne dair İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, İlk Derece Mahkemesince işbu başvurunun da ek karar ile kararın kesin olduğu gerekçesiyle reddine karar verildiği, ret kararına karşı tekrar istinaf yoluna başvurulduğu,

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 22.05.2025 tarih ve 2025/527 E.-2024/549 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.

02.03.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nın 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır. İlk Derece Mahkemesince (kıymet takdirine ilişkin şikayet üzerine) verilen karar konu itibariyle kesin nitelikte olduğundan, bu doğrultuda yine İlk Derece Mahkemesince verilen ek karara yönelik istinaf isteminin usulden reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.