Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/7629 K.2026/411

MAHKEMESİ Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Örnek 6 takipte şikayetçi borçluların icra mahkemesine başvurusunda, takibin iptali kararının kesinleştiğinden bahisle menfi tespit davasında verilen tedbir gereğince dosyaya depo edilen 787.800,00 TL teminatın taraflarına iadesi isteminin menfi tespit davasını gören mahkemece tedbirin kaldırıldığına, depo edilen paranın iadesine ilişkin bir yazı bulunmadığından reddine dair 14.06.2024 tarihli tensip tutanağının iptali ile teminatın iadesine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, menfi tespit davası derdest olup, henüz kesinleşmemiş olduğu,

menfi tespit davasını gören mahkemece ihtiyati tedbirin kaldırıldığına dair bir yazı bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği, kararın şikayetçi borçlular tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun Kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kaldırılarak, yeniden esas hakkında; takibin iptali kararının Yargıtayca onanarak kesinleştiği, artık takip iptal edildiği ve menfi tespit davası da reddedildiğinden İİK'nun 72/4. fıkrası uyarınca şikayetin kabulü ile 14.06.2024 tarihli icra müdürlük işleminin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir.

6100 sayılı HMK'nın 397. maddenin 2. fıkrası uyarınca genel mahkemelerce verilen ihtiyati tedbir kararının etkisi, aksi belirtilmediği takdirde, nihai kararın kesinleşmesine kadar devam eder.

Somut olayda, Ankara 13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/475 Esas sayılı menfi tespit dosyasında 24/03/2023 tarihli ara karar ile; “Davacının ihtiyati tedbir talebinin İİK'nun 72/3.maddesi uyarınca KABULÜ ile ... Gayrimenkul Satış Dairesi 2022/1466 Esas sayılı dosyasında borç miktarı olan 611.295,43 TL asıl alacağın %15'i oranında nakdi teminat veya kayıtsız şartsız, süresiz ve kat'i banka teminat mektubu alınmak suretiyle icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına” karar verildiği, 27.03.2023 tarihinde 92.000,00 TL teminatın mahkeme veznesine yatırıldığı, icra dosyasına da dosya kapak hesabı doğrultusunda dosya borcunu karşılar miktarda tutar olan 787.800,00 TL'nin "teminat bedeli" açıklamasıyla 28.03.2023 tarihinde yatırıldığı, menfi

tespit davasının henüz kesinleşmediği, şikayete konu Ankara Gayrimenkul Satış İcra müdürlüğünün 2022/1466 E. sayılı Örnek 6 takip dosyasının iptaline dair karar verilmiş ve iptal kararı da Dairemiz temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmişse de anılı dosyada mükerrerlikten dolayı takibin iptaline karar verilmesi menfi tespit davasında verilen tedbir kararı gereğince icra dosyasına depo edilen paranın borçluya ödenmesini gerektirir bir durum oluşturmaz. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.