Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/7976 K.2026/879

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde örnek 7 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra dairesine verdiği dilekçe ile borca ve faize itiraz etmesi ile icra takibinin durduğu, alacaklının itirazın kaldırılması istemi üzerine İlk Derece Mahkemesince; 16.11.2018 tarihinden sonra kira sözleşmesi bedelinin döviz cinsinden belirlenmesi nedeni ile sözleşmenin hükümsüz olduğu, hükümsüz olan sözleşmeye dayalı olarak itirazın kaldırılmasına karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine hükmedildiği, alacaklının istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İİK’nın 58. maddesinin ikinci fıkrasının üçüncü bendine göre; alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarının ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı günün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğinin ve faizinin takip talebinde belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Yine aynı Kanun’un 60. maddesinin ikinci fıkrasının birinci bendinde; alacaklının veya vekilinin banka hesap numarası hariç olmak üzere, 58. maddeye göre takip talebine yazılması lazım gelen kayıtların ödeme emrinde bulunması gerektiği belirtilmiştir.

Buna göre; alacaklı, yabancı para alacağının TL karşılığını, takip talebinde göstermek zorunda olup, buna bağlı olarak bu zorunluluğun ödeme emrinde de yerine getirilmesi gerekir. Anılan noksanlık, kamu düzeni ile ilgili ve devletin hükümranlık haklarına ilişkin olması nedeniyle takibin her safhasında re'sen göz önünde tutulmalıdır(HGK’nın 12.05.1999 tarih ve 99/12-271 E.-99/301 K. sayılı kararı).

Öte yandan; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 445. maddesi ile bu Kanun’un uygulanmasına ilişkin yönetmelik gereğince elektronik ortamda saklanan UYAP kayıtları esastır.

Somut uyuşmazlıkta; 29.07.2024 tarihinde UYAP sistemine kaydedilen ilk takip talebinde toplam 13.200,00 EURO alacağın fiili ödeme tarihi itibariyle tahsilinin istendiği, yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığı gösterilmediği gibi harca esas değerin de Türk Lirası olarak yazılı olmadığı görüldüğünden, ilk takip talebi iptal edilmeden aynı takip dosyası üzerinden ikinci bir takip talebi düzenlenemeyeceğinden, alacaklı tarafından 05.08.2024 tarihinde takip dosyasına sunulan takip talebinde harca esas değerin Türk Lirası karşılığının gösterilmesinin sonuca etkisi yoktur.

O halde İlk Derece Mahkemesince, UYAP sisteminde kayıtlı ilk takip talebinde yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığının gösterilmediğinden hiçbir işlem yapılmaksızın anılan bu eksiklik nedeniyle itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek sonuca gidilmesi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden ve alacaklının istinaf başvurusunun da esastan reddine karar verildiğinden, sonucu doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.