Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/8192 K.2025/7265

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki asıl ve birleşen dava şikayetçileri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Asıl ve birleşen davalarda sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şikayetçilerin, 12.11.2024 tarihli taşınmaz ihalesinin feshi talebi ile ayrı ayrı başvuru yaptıkları, İlk Derece Mahkemesince; davanın konusu ve tarafları yönünden bağlantı bulunduğundan birleştirme kararı verildiği, yapılan yargılama neticesinde, asıl ve birleşen dosyalar yönünden şikayetin reddine ve şikayet edenlerin ayrı ayrı feshi istenilen taşınmazın ihale bedelinin %5'i oranında para cezası ile cezalandırılmasına dair hüküm kurulduğu, kararın şikayetçiler tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği görülmüştür.

İİK’nın 134. maddesinin 5. fıkrasının 3. bendinde; “ icra mahkemesi işin esasına girerek talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkum eder ” hükmüne yer verilmiştir.

Şikayetçilerin aynı sebeplerle aynı taşınmaz ihalesinin feshini talep ettiklerinden ihalenin feshi davasının işin esasına girildikten sonra reddi halinde, her davacı için, ayrı ayrı değil ihale bedeli üzerinden tek bir para cezasına hükmedilmesi gerekmektedir.

O halde şikayetçilerin ayrı ayrı para cezasına mahkum edilmesi isabetsiz olup, kararın yukarıda açıklanan nedenlerle bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.