Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/8215 K.2026/895

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/3.kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi 3. kişi ... Turizm Tic. Ltd. Şti.’nin İcra mahkemesine başvurusunda; borçlu ... Ltd. Şti. hakkında haciz uygulanması talebinin reddine dair 06.9.2021 tarihli icra müdürlüğü tensip kararının iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verildiği, şikayet edilen borçlu şirket tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak ve şikayetin esası incelenmek suretiyle, şikayetin reddine hükmedildiği, kararın şikayetçi 3. kişi şirket tarafından temyiz edildiği görülmüştür.

Somut uyuşmazlıkta; şikayetçi üçüncü kişi, şikayete konu takip dosyasında taraf olmayıp üçüncü kişi sıfatına sahip olduğundan, başvuruya konu icra memur işleminin iptalini ve haciz uygulanmasını şikayet yoluyla isteyemez. Bu konuda şikayet hakkı yoktur.

O halde; İcra mahkemesine yapılan başvuruda şikayetçi şirketin şikayet hakkının bulunmadığı açık olup Bölge Adliye Mahkemesince, şikayet hakkının yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ise de; sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.