Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/9344 K.2026/1634

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibine karşı borçlunun, takibe konu bono üzerinde isim soy isim bilgilerinin bulunmadığı, bu şekilde icra takibi başlatılmasının hukuka aykırı olduğu, İcra müdürlüğü tarafından senet aslı dosyaya alınmadan ve incelenmeden takip talebi kabul edildiği ileri sürerek takibin iptali istemi ile İcra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince, takibe dayanak bononun üzerindeki keşideci kaşesinin yanında 2 adet imza atıldığı,

keşideci imzası dışında bononun yüzüne konulan her imza aval şerhi sayılacağı ve takibe dayanak belge aslının 29.05.2023 tarihinden itibaren icra kasasında olduğu müdürlükçe tespit edilmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, borçlu tarafından İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince.

İlk Derece Mahkemesince belirtilen nedenlerle ve istinaf dilekçesindeki mükerrer takip iddiasına konu...11.İcra Müdürlüğünün 2023/22669 esas sayılı dosyasınında borçlunun taraf olmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu kararın borçlu tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, alacaklı tarafından 21.03.2023 düzenleme ve 24.04.2023 tarihli 625.000,00 TL'lik bonoya dayalı olarak inceleme dışı borçlu keşideci...Otomotiv Servis Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine 29.05.2023 tarihinde...11. İcra Müdürlüğünün 2023/22669 Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığı ve söz konusu bono aslının ilgili İcra Müdürlüğüne sunulduğu, bu takipten sonra alacaklı tarafından aynı bonoya dayalı olarak borçlu ... aleyhine 07.07.2023 tarihinde...6. İcra Müdürlüğünün 2023/29509 Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığı görülmektedir.

Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinde de belirtildiği üzere her ne kadar, aynı bono bedelinin tamamının farklı borçlular yönünden ayrı ayrı takibe konulması, dolayısıyla mükerrer takip söz konusu değil ise de;

İİK'nın 167/2. maddesi; "Alacaklı takip talebine kambiyo senedinin aslını ve borçlu adedi kadar tasdikli örneğini eklemeye mecburdur" hükmünü içermektedir. Bu durumda takip dayanağı senet aslının icra kasasında bulunmasının zorunlu olduğu nazara alındığında, ilk

takip devam ederken aynı senet aslı ibraz edilmeden yeniden ikinci bir takip başlatılması da düşünülemez.

Mahkemece yapılan araştırmada takibe dayanak bono aslının...11. İcra Müdürlüğünün 2023/22669 Esas sayılı dosyasında bulunduğu ve bu nedenle şikayete konu icra takibinin bono aslı sunulmadan başlatıldığı görülmüştür.

O halde, İlk Derece Mahkemesince, borçlu aleyhine başlatılan...6. İcra Müdürlüğünün 2023/29509 Esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ve istinaf başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.