Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2025/9714 K.2026/38

Borçlunun ödeme şartını ihlal suçundan sanık ...'in, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Antalya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 10.11.2023 tarihli ve 2022/187 esas, 2023/235 sayılı kararı ile anılan Kanun'un 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Antalya 6. İcra Ceza Mahkemesinin 16.01.2024 tarihli ve 2022/190 esas, 2024/9 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 18/11/2025 gün ve 94660652-105-07-16730-2025-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/12/2025 gün ve KYB- 2025/135883 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.09.2009 tarihli ve 2009/16.HD-188 esas, 2009/205 sayılı ilâmında yer alan; hapsen tazyik yaptırımında en çok 3 ay süreyle kişinin yükümlülüğüne uygun davranması için zorlanmasının söz konusu olduğunu, ilk taksitin ödenmemesi üzerine 3 aya kadar hapsen tazyik kararının tamamının infazı halinde takip eden taksitlerin ödenmemesi durumunda artık borçlunun cezalandırılması olanağı kalmayacağını ve yeni eylemlerin taahhüdü ihlâl kabahatini oluşturmayacağını, Yerel Mahkemece yapılması gerekenin, ilk taksit nedeniyle 3 aya kadar hapsen tazyikine ilişkin ilk hükmün infazını bekleyerek,

eğer kabahatli, bu hapsen tazyik kararının yerine getirilmesinden sonra borcu öder ise, ödenmeyen diğer taksit yönünden kalan süre kadar hapsen tazyik kararı vermesi gerektiğini, ilk taksitin ödenmemesi nedeniyle verilen hapsen tazyik kararının infaz edilip edilmediği araştırılmadan, yapılan şikâyet üzerine, borçlunun yeniden 3 aya kadar hapsen tazyik ile cezalandırılmasının yasaya aykırı olduğu şeklindeki açıklamalar nazara alındığında;

2004 sayılı Kanun'un "Borçlunun ödeme şartını ihlali halinde ceza" başlıklı 340. maddesinde, "111 inci madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlal eden borçlunun, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir. Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir; ödemelerini tekrar keserse, hakkında tazyik hapsine yeniden karar verilir. Ancak, bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi üç ayı geçemez." şeklinde yerini bulan düzenleme karşısında, aynı borç ilişkisi nedeniyle sanık hakkında bir defaya mahsus olmak üzere 3 aya kadar tazyik hapsine karar verilebileceği,

Dosyalar kapsamına göre, borçlu sanığın Antalya Genel İcra Dairesinin 2021/159609 esas sayılı icra takip dosyasından kaynaklı borcu nedeniyle 27.12.2021 tarihli taahhütname ile borcunu 30.04.2022 tarihinde başlayacak şekilde 3 taksit halinde ödemeyi taahhüt ettiği, borçlarının bir kısım taksitlerini taahhütnamede öngörülen sürelerde ödememesi nedeniyle alacaklı vekili tarafından yapılan şikâyetler üzerine,

borçlu sanığın anılan suçtan Antalya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 10.11.2023 tarihli ve 2022/187 esas, 2023/235 sayılı ve Antalya 6. İcra Ceza Mahkemesinin 16.01.2024 tarihli ve 2022/190 esas, 2024/9 sayılı kararları ile 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 340. maddesi gereğince ayrı ayrı 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına karar verildiği somut olayda, sanık hakkında aynı taahhüt nedeniyle Antalya 6. İcra Ceza Mahkemesinin 2022/112 esas,

2022/263 karar sayılı dosyasına kayden yapılan yargılama neticesinde 28.09.2022 tarihli karar ile 3 aya kadar tazyik hapsine karar verildiği ve anılan kararın da 08.12.2022-08.03.2023 tarihleri arasında infaz edildiği anlaşılmakla, borçlu sanığın aynı borç ilişkisi dolayısıyla ayrı ayrı 3 aya kadar hapsen tazyikine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Antalya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 10/11/2023 tarihli ve 2022/187 esas, 2023/235 sayılı kararı ile Antalya 6. İcra Ceza Mahkemesinin 16/01/2024 tarihli ve 2022/190 esas, 2024/9 sayılı kararının CMK’nın 309/4-d. maddesi uyarınca ayrı ayrı BOZULMASINA, sanık hakkında borçlunun ödeme şartını ihlâli eylemlerinden dolayı hükmolunan tazyik hapislerinin ayrı ayrı kaldırılmasına, bu eylemlerle ilgili olarak sanık hakkında verilen tazyik hapisleri infaz edilmekte ise derhal ayrı ayrı salıverilmesine,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin cezanın kaldırılmasını gerektirdiği belirlendiğinden,

"Sanık ...'in üzerine atılı borçlunun ödeme şartını ihlâli suçlarının yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle CMK’nun 223/2-a maddesi gereğince ayrı ayrı BERAATİNE,"

"Yargılama giderinin müşteki üzerinde bırakılmasına,"