İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 12. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2026/1325 K.2026/1479

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından…

Esas2026/1325Karar2026/1479Tarih3 Mart 2026Okuma3 dk · 672 kelime

KÜNYE

12. Hukuk Dairesi 2026/1325 E., 2026/1479 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Mart 2026
Mahkemesi
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

672 kelime·3 dk okuma

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şikayetçi ipotek verenlerin, İcra Mahkemesine başvurularında; sair fesih iddialarının yanı sıra kıymet takdirine yaptıkları itiraz üzerine taşınmazların değeri yeniden belirlenmiş ise de, mahkemece eksik ve hatalı tespit yapıldığını ileri sürerek (6) adet taşınmaza ilişkin ihalenin feshi talebinde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince, istemin reddine ve şikayetçiler aleyhine ihale bedelinin %5’i oranında para cezasına hükmedildiği, şikayetçilerin istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın şikayetçiler tarafından temyiz edildiği görülmektedir.

Kıymet takdirine itiraz davası, İİK'nın 128/a maddesinde düzenlenmiş olup, İcra Müdürlüğünce satışa konu malın bilirkişi marifetiyle yaptırılan değer tespitinin yerinde olmadığına yönelik bir şikayettir. Mahkemece yapılacak iş, icra müdürü tarafından belirlenen değerin taşınmazın gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı, bir başka ifadeyle memur işleminin doğru olup olmadığını denetlemektir. Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile icra müdürünün kıymet takdiri yaptığı keşif tarihi itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler.

Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre, kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde ve dikkate alınabilecek sebeplerle şikayet hakkının kullanıldığı hallerde İcra Mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür.

Somut olayda, İcra Müdürlüğünce 31.12.2021 tarihinde yapılan keşif üzerine taşınmazların değerinin tespit edildiği, şikayetçiler tarafından İcra Müdürlüğünce yaptırılan kıymet takdirine, taşınmazların değerinin emsallerine göre eksik tespit edildiği gerekçesi ile itiraz edilmesi üzerine Bursa 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/59 E.-2022/507 K. sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda taşınmazların icra müdürlüğünün keşif tarihi 31.12.2021 itibariyle değerinin, icra müdürlüğünce aldırılan bilirkişi raporunda tespit edilen

değerlerle aynı olması nedeniyle kıymet taktirine itiraz davasının reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kabulüne karar verildiği ve taşınmazların mahkemece kabul edilen muhammen bedeller ile ihaleye çıkarıldığı görülmüştür.

Şikayetçilerin;kıymet taktirine itirazları üzerine taşınmazların değerinin yeniden belirlendiğini ancak mahkemece eksik ve hatalı tespit yapıldığını, taşınmazların kullanım alanlarının raporda küçük gösterildiğini, emsal kıyaslamasının usule aykırı olduğunu ileri sürerek ihalenin feshi istemi ile İcra Mahkemesine başvuruları üzerine İlk Derece Mahkemesince aldırılan kök ve ek bilirkişi raporlarında taşınmazların muhammen bedelleri daha yüksek tespit edilmiş olduğu halde,

bu raporlara itibar edilmeyerek kıymet takdirine itiraz davasının kabulü yönündeki kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmiştir. Ancak yukarıda da izah edildiği üzere İlk Derece Mahkemesince aldırılan bilirkişi raporları değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken hatalı gerekçe ile ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi yerinde görülmemiştir.

Öte yandan, İlk Derece Mahkemesince aldırılan kök ve ek raporların incelenmesinde; kök raporu hazırlayan bilirkişi heyetinin bilirkişilikten çekilmesi üzerine farklı bir bilirkişiden aldırılan ek raporun, şikayetçilerin keşif yapılması talebine rağmen keşif yapılmaksızın dosyanın bilirkişiye tesliminden itibaren kısa bir sürede hazırlandığı ve taşınmazların değerinin dosyada mevcut önceki bilirkişi raporlarında tespit edildiği gibi olduğunun bildirildiği görülmekle, yargı denetimine ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı değerlendirilmiştir.

O halde. İlk Derece Mahkemesince, farklı uzman bilirkişilerden oluşacak bir heyet marifeti ile yeniden mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak, taşınmazlarının değer tespitine yönelik itirazlar denetlenerek, satışa esas alınan kıymet takdirinin yapıldığı tarih (icra müdürlüğünün keşif tarihi 31.12.2021) itibariyle tespit edilecek değerinin, ihalede esas alınan muhammen bedellerin üzerinde olması halinde, ihalelerin feshine,

muhammen bedellerin altında olması halinde ise ihalelerin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ihalelerin feshi isteminin reddi yönünde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Şikayetçi ipotek verenlerin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 18.12.2025 tarih ve 2025/2292 E.-2025/2466 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, Bursa 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 16.09.2025 tarih ve 2024/20 E.-2025/700 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2026/1325, K. 2026/1479, 3 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Hukuk Dairesi
Esas No
2026/1325
Karar No
2026/1479
Tarih
3 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2026/1370 K.2026/1709
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2026/1471 K.2026/1616
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2026/1471 K.2026/2082
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2026/2020 K.2026/2289
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2026/2028 K.2026/2291
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/6257 K.2026/3052

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.