Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/10248 K.2011/2833

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde

Sanık ...’ın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 512/1. maddesindeki cürüm eşyasını satın almak suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 maddesinde belirtilen 5 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 14.03.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

III- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince

Sanık ... hakkında düzenlenen 10.10.2001 tarihli yer gösterme tutanağı ve ifade tutanağında imzası bulunan kolluk görevlilerinin mahkemece tanık olarak dinlenilip, yeminli ifadelerinde tutanak içeriklerini doğruladıklarının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiş, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesi ile uygulama yapılmamış ise de; hükümlülüğün doğal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak gibi ONANMASINA ,17.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.