Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/10527 K.2012/10490

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı içerisinde işlem yapılması mümkün kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmününde, erteli ilamların aynen infazı uygulamasına esas alınan Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2002/298 E. ve 2003/1225 K. sayılı ilamı ile aynı mahkemenin 2002/713-855 E.K. sayılı ilamın yapılan incelemesinde; sanığın her iki ilamda ağır para cezasıyla cezalandırılmasına ve bu cezaların 647 sayılı yasanın 6. maddesi gereğince ertelenmesine 27.10.2003 ve 18/11.2002 tarihi itibarıyle karar verilmiş olduğu, 765 sayılı TCK'nın 95/2. maddesinin karşılığının 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinde düzenlenmesi ve anılan maddede erteli ağır para cezalarının infazı konusunda bir hüküm bulunmaması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 51, 52 ve 7/2. madde hükümleri gereğince sanığın ertelenmiş cezalarının aynen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,