Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/10635 K.2012/6130

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteminin incelenmesinde;

Temyiz dilekçesinde hakim havalesi bulunmadığından Cumhuriyet Savcısının bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince reddine,

B-Sanık ... müdafiinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

I-Sanık hakkında verilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 31/3 maddesi gereğince indirim yapılırken hesap hatası yapılarak sonuç cezanın 1 yıl 11 ay 10 gün yerine yazılı şekilde eksik belirlenmesi,

II-Eylemin geceleyin işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu, karar yerinde açıklanıp gösterilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

III-Sanık ...’nün 14.11.2007 günü 18 yaşını bitirdiği halde, sorgusunun yapıldığı ve hükmün açıklandığı 15.01.2009 tarihli son oturumun açık yerine kapalı yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 182/1 maddesine aykırı davranılması,