Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/10638 K.2011/2338

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK.nun 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK.nun 493/2. maddesinde tanımlanan suçun öğelerinin farklı olduğu, olay günü gece vakti saat 19.30 sıralarında yakınanın evine haksız yere elinde bulundurduğu anahtarla girip, hırsızlık yapan hükümlünün eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 143/1. maddelerine uyan hırsızlık suçunun yanı sıra aynı Yasanın 116/1-4.maddesine uyan geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçunu da oluşturduğu gözetilerek,

hükümlünün eylemine uyan hırsızlık suçundan 765 sayılı TCK’nun 493/2,522.(pek fahiş) maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/2-d, 143/1, 53, 116/1-4, 53. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, konut dokunulmazlığını bozmak suçu açısından 5271 sayılı CMK’nın 253.ve 254. maddelerine göre “uzlaşma” müessesesinin değerlendirilmesi için anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında ve 5237 sayılı Yasa uyarınca duruşma açılarak yeniden değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,