Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/1072 K.2011/900

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanıkların, yakınana ait bina niteliğindeki evinin sağlam kapı kilidini kırmak suretiyle gündüzleyin hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında, eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b.maddesine uyduğu gözetilip, yakınma bulunmadığı için konut dokunulmazlığı ve mala zarar verme suçlarının lehe kanun değerlenirilmesinde göz önüne alınamayacağı gözetilerek,

5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,