Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/10920 K.2011/3900

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, 5237 sayılı Yasaya göre hırsızlık ve geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını oluşturan eylem nedeniyle temel cezaların ne şekilde saptanacağının; işyeri dokunulmazlığını bozmak suçuyla ilgili olarak 5271 sayılı CMK.nın değişik 253 ve 254. maddeleri uyarınca “uzlaşma” hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi;

hırsızlık suçuyla ilgili olarak kurulan hükümde eylemin gece işlenmesi halinde 143/1 maddesi gereğince artırım ve indirim oranlarının takdiri ile bireyselleştirmenin yapılması için duruşma açılmasının zorunlu bulunduğu gözetilmeden, dosya üzerinden yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Uygulamaya göre de;

1999/614, 1999/615, 1999/616, 1999/617, 1999/618, 1999/619, 1999/622, 1999/623, 1999/625, 1999/942 ve 2000/1 esas sayılı dava dosyalarının 1999/612 esas sayılı dava dosyasında birleştirildikten sonra 30.05.2002 tarihinde karar verildiği, 07.06.2005 tarihli 2005/9 sayılı ek kararın hükümlü ... tarafından temyizi üzerine, birleştirilen 1999/622 esas sayılı dosyanın kararı dışında (soruşturma evrakı, iddianame, duruşma zabıtları v.b.), birleştirilen 1999/619 ve 1999/612 sayılı ana dava dosyalarının getirtilip incelenmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması,