Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/10975 K.2012/18950

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Müşteki ... ... yönünden sanıklar hakkında hüküm kurulurken, müşteki ismi olarak sehven ...'ın isminin gösterilmesi yerinde giderilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

A-Sanık ...'un müştekiler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ..., ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığa yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 23/01/2005-13/02/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

B-Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın müştekiler ... ve ...'ye yönelik eylemleri nedeniyle haklarında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanıklara yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 10.06.2004-08.01.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

C-Sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ..., ...'ın cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan haklarında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanıklara yüklenen suçun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 14.02.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ...]...'ın ..., ..., ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 14İ2 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

D-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'n müşteki ...'a yönelik eylemleri nedeniyle, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın müşteki ...'a yönelik, sanıklar ... ve ...'ın, müşteki ...'e yönelik, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın müşteki ...'a yönelik, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ve ...'ın müşteki ...'a yönelik haklarında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;