Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/10981 K.2011/3514

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yerel mahkemece yakınan ...’a ait otomobilin kilitli kapısını sert bir cisimle zorlamak suretiyle açarak çalınması eylemine dair lehe yasanın belirlenmesi için 765 sayılı Türk Ceza Kanununu ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu sanıkların eylemine uyan maddeleri uygulanırken, tutanak tanıklarının beyanları, olay yeri inceleme raporu ve dosya içeriğine göre, sanıkların yakınan Zekeriya Furat’a ait otomobilin kilitli kapısını sert bir cisimle zorlamak suretiyle açarak düz kontak yapıp çalıştırarak çalmaları şeklindeki gerçekleşen eylemin,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d maddesinde belirtildiği şekilde otomobil kapı kilidinin taklit anahtar veya diğer bir aletle kilit açmak suretiyle gerçekleştirilmediği, kapının sert bir cisimle zorlanarak açılması söz konusu olduğundan sanıkların lehine olan eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 142/1-b maddesine uyduğu ve 5252 sayılı yasanın 9/3. maddesine göre karşılaştırmanın buna göre yapılması gerektiği, gözetilmeden sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 142/2-d maddesine kapsamında olduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,