Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/11132 K.2012/12347

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Tanık ...'in duruşmada alınan beyanında sanık ...'in çantayı yere attıktan sonra kendini kurtarmak için cebir kullandığı yolunda olayın yağma suçunu oluşturmayabileceğini düşündürebilecek ifade verdiği anlaşılmışsa da, sanık ...'in arkadaşı olan diğer sanıkla suç tarihinde girdikleri markette, şüpheli davranışları nedeniyle mağazada çalışan güvenlik görevlisi tarafından takibe alındıkları, sanık ...'in yanında getirdiği çantaya toplam 142 adet pili doldurup ödeme yapmadan sanık ...'den ayrı olarak önden çıkması,

tanık güvenlik görevlisi ...'in sanık ...'e seslenmesine rağmen durmayan sanığı ancak otopark içinde kolundan tutmak suretiyle durdurabilmesi ve çantayı kontrol etmek isteyince de bu sanığın küfür ederek tanığı iteklemesi, olay yerine gelen temizlik görevlisi ...'in, yardım istenmesi üzerine sanığı tutmak istediğinde bu sefer de sanığın bu tanığa tekme atmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir mahiyette yaralaması,

bunların yanına gelen sanık ...'in de tanıklarla itekleşmesi ve boğuşma sonucunda sanıkların yakalanması şeklinde gelişen olayda, sanıkların eylemlerinin kül halde yağma suçuna vücut verip vermediğine dair delillerin takdiri için görevsizlik kararı verilerek dosyanın Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,