Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/11192 K.2012/6463

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Adli sicil kaydına göre sanığın, Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/113 E. ve 2002/962 sayılı karar ile tekerrüre esas sabıkası bulunmasına rağmen sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi ile uygulama yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, banyo penceresini zorlayarak girdiği evden eylemini gerçekleştirdikten sonra çıkış kapısının kilit sistemini tornavida ile sökerek dışarı çıkmasından ibaret eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasanın 142/2-d maddesi ile hüküm kurulması,

2-Adli sicil kaydına göre sanığın, Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/113 E. ve 2002/962 sayılı karar ile tekerrüre esas sabıkası bulunmasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi ile uygulama yapılmaması,