Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/11289 K.2012/12442

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, yakalanamayan arkadaşı ile birlikte çaldıkları ziynet çantası ile uzaklaşmaya çalışırken, başından beri kendilerini takip eden mağdure ve tanık ...'in bağırması üzerine vatandaşlar tarafından yakalanması ve suça konu ziynet çantasının da attıkları yerden bulunarak el konulmuş olmasına göre, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının gözetilmemesi,

2-1 nolu bozma gerekçesine göre; sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında, etkin pişmanlık hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Kabule göre de;

Suça konu ziynet çantası ile kaçmaya başlayan sanık ve arkadaşının, mağdure ve tanık ... tarafından kovalanmaları sonucunda ziynet çantasını yakalandıkları yerden bir sokak ötede bulunan sokakta yere atması ve çocuklar tarafından bulunarak mağdureye iade edilmesi şeklinde gerçekleşen eylemde, rızai iade koşullarının gerçekleşmediği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması,