Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/11794 K.2012/13819

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ...'nın müşteki ...'a karşı eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ile müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ... ve ...'ın müşteki ...'ya karşı eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

10/01/2006 tarihli görgü ve tespit tutanağında otonun kapısının kilitsiz vaziyette açık olduğu dış görünüm itibariyle kayda değer bir hasar ve ziyana rastanılmadığının bildirilmesi, duruşma sırasında beyanı alınmayan müşteki ...'nın kolluk ifadesinde dışarı çıktığında aracının sol ön ve arka kapısının kilitlerinin açık olduğunu kapı kilitlerinde her hangi bir zorlama olmadığını bildirmesi ve aracın yanından ayrılmadan önce kapıları kilitlediğine dair de her hangi bir beyanının olmaması karşısında, aracı kilitleyip kilitlemediği mağdurdan sorulmadan, eylemin taklit anahtar ya da diğer bir aletle kilit açmak suretiyle işlendiği hususundaki delillerin neler olduğu da ortaya koyulup tartışılmadan sanıklar hakkında TCK 142/2-d . maddesi gereğince uygulama yapılmış olması,