Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/12263 K.2012/7098

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hükümlü ...'m bir başka suçtan kolluk görevlileri tarafından yakalandığında, yakınana karşı işlediği suçu itiraf edip, çaldıkları televizyon, müzikseti ve ve altın ziynet eşyasını sattıkları yerleri gösterdiği, bu eşyaların satın alanlar , ... ve ... 'da ele geçirilip müşyekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde "Mağdurun zararının giderilmesinin" uygulama koşulu olarak belirtildiği, "Satın alan üçüncü kişilerin zararlarının karşılanmasının" etkin pişmanlık müessesesinin uygulama koşulları arasında sayılmadığı anlaşıldığından; bu yönde bozma isteyen tebliğnamenin 2 nolu düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğinin kabulünde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hükümlü ...'ın kolluk görevlileri tarafından yakalandığında, suça konu eşyaları sattıkları kişileri yer göstermek suretiyle söylemesi üzerine, yakınanın 2 milyon Türk lirası haricinde çalınan tüm eşyaların bulunarak zapt edilip müştekiye tesliminin sanığın iadeye yönelik iradesi ile kısmı iadenin sanık tarafından sağlandığı anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesince öngörülen kısmi iade halinde etkin pişmanlık hükmünün uygulanması için mağdurun rızası gerektiğinden, mağdura rızasının olup olamadığının sorulmadan, sanık hakkında 168/1-4. maddesinin uygulanması değerlendirmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Yakınanın işyerinden çaldığı eşyaları soruşturma aşamasında kısmen iade ettiği kabul edilen sanık hakkında, belirlenen cezasından 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi gereğince 1/3 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Yakınanın tespit edilen adresine uzlaşma şerhli davetiye çıkarılmadan ve sanığa da 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24. maddesi hatırlatılarak sonucuna göre hukuki durumun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,