Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/12496 K.2012/7093

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-01/10/2001 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığına 11/05/2002 şeklinde yanlış olarak yazılması, 2-5395 sayılı ÇKK'nun yürülüğe girdiği 15.07.2005 tarihinden önce hükümlünün 18 yaşını tamamlaması karşısında, uyarlama davasına Cumhuriyet savcısının katılmaması suretiyle, anılan yasanın 25/1 ve geçici 1/2. maddelerine yanlış anlam verilerek, 5271 sayılı 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması,

3-Hükümlü hakkında 765 sayılı TCK'nın 492/1-son, 522,55/3,59. maddesilerine göre 1 yıl 2 ay 11 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 647 sayılı yasanın 6. maddesi gereğince ertelenmesine dair verilen ve temyiz edilmeksizin kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabieceği, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün; " önceki kesinleşen hükümle belirlenen sonuç ceza ile sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin denetime imkan sağlayacak şekilde olaya uygulanarak,

ortaya çıkan sonucun birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerekirken," 765 sayılı TCK'ya göre kurulan önceki kesinleşen hüküm yerine 765 sayılı TCK ile yeni bir hüküm kurup, 5237 sayılı TCK ile kurulan hükümle karşılaştırma yapılmak suretiyle, kesin hükmün değiştirilmezliği kuralı ihlal edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,

4-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan sanık hakkında; 5271 sayılı CMK'nun 231, 253 ve 254. maddelerini değiştiren 5560 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 19.12.2006 tarihinden önce işlenen suçlarda uygulama olanağı bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının; 23. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi, 24. maddesine göre de 5560 sayılı Yasanın 25. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 254. maddesi uyarınca aynı Yasanın 253. maddesindeki yöntem izlenerek uzlaşma girişiminde bulunulması gerektiğinin gözetilerek yeniden değerlendirme yapılması,

5-Uygulamaya göre, sanık hakkında temel ceza belirlenirken 765 sayılı TCK'nun 55/3. maddesi ile uygulama sırasında hesap hatası sonucu 1 yıl 1 ay 10 gün ceza verilmesi gerekirken 1 yıl 5 ay 10 gün ceza verilmek suretiyle, sonuç cezanın 11 ay 3 gün olması gerekirken kararda yazılı olduğu şekilde fazla hapis cezasına hükmedilmesi,

6- 5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesine göre aynen infaz kararma ikinci suça bakan mahkemenin karar vermesi gerekirken, uyarlama yargılaması kesinleştikten sonra aynen infazına karar verilmesi yerine karışıklığa neden olacak şekilde karar verilmesi,