Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/12604 K.2012/15154

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın adli sicil kaydındaki erteli hükümlülüğünün dosyamıza konu suç tarihi itibariyle silinme koşulunun gerçekleşmiş olması ve her bir eylemden dolayı hükmedilen cezaların da 2 yıldan az hapis cezaları olması karşısında; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’un 231. maddesi uyarınca, bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

2-Sanığa yüklenen ve uzlaşma kapsamında olan konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden, uzlaşmanın bütün hukuki sonuçlarının hatırlatılması suretiyle taraflara usulüne uygun şekilde uzlaşma teklif edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, müştekinin kollukta alınan ifadesi sırasında genel anlamdaki uzlaşma istemediği şeklindeki beyanı ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,