Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/12617 K.2012/14010

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

İddianamede ve dosyada cinsel istismar suçu ile ilgili hiç bahis geçmemesi, suç adı kısmında da gösterilmemesi, buna karşılık fiilin gece işlendiğinin belirtilmesine göre, iddianame sevk maddesi bölümünde TCK'nın 143. maddesi yerine 103. maddesinin gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası mahiyetinde kabul edilmiştir.

Suç konusunun hırsızlık olup, sanığın aynı Mahkemenin 24.09.2004 tarih, 2002/859-2004/895 Esas-Karar sayılı 06.01.2005 tarihinde kesinleşen ilamı ile 13 ay erteli hapis cezasına hükümlü olduğu, bu ilamın aynen çektirilmesine karar verilmediği anlaşılmakla; tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiş, ayrıca, sanık hakkında yasal koşullar oluştuğu halde TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması ile suç konusu eylem TCK'nın 142/1-b. maddesindeki suçu oluşturduğu halde aynı Yasanın 141/1. maddesinden uygulama yapılması hususları ise karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın aynı Mahkemeden aldığı yukarıda belirtilen erteli hapis cezası hükümlülüğünün deneme süresi içinde bu dosyaya konu suçu işlediği anlaşılmakla;

Mahkemenin erteli hapis cezası hükümlülüğünün aynen çektirilmesi hususunda bir karar vermesi mümkün görülmüştür.