Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/12660 K.2011/2958

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ,... ve ... hakkında mala zara verme suçu nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince kesin olan hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince sanıklar müdafiinin temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,

Sanıklar ... ,... ve ... hakkında Hırsızlık ve İş Yeri Dokunulmazlığını bozmak ,sanık ... Yazgı hakkında hırsızlık malını bilerek satın almak suçu nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;

Kararda TCK'nın 145 maddesi yerine TCK'nın 143 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir

Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK.'nun 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ... Yazgı'nın önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;