Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/12668 K.2012/15694

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hükümde 765 sayılı TCK'nın 61. maddesi uygulandığı halde TCK'nın 62. maddesi yazılması, indirim oranının da 2/3 yerine 1/3 yazılması, 522/1. maddesinin uygulanması sırasında pek hafif değerden dolayı 2/3 olan indirim oranının 1/3 yazılması hususları, yerinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası mahiyetinde kabul edilmiştir.

Sanık hakkında tekerrürün uygulanma koşulları bulunduğu halde 765 sayılı TCK'nın 81. maddesinin uygulanmaması, buna bağlı olarak da TCK'nın 522/1. maddesinin lehe olan hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 1997/738-1999/607 Esas-Karar sayılı ilamıyla içtimaen 12 yıl 45 ay 2 gün hapis cezasına hükümlü olup 4616 sayılı Yasadan yararlanarak 22.12.2000 tarihinde koşullu salıverildiği, bihakkın tahliye tarihinin ise 27.09.2014 olduğu halde 21.04.2002 tarihinde işbu dosyaya konu suçu işlediği anlaşılmakla; koşullu salıvermenin geri alınması için Mahkemesine ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;

765 sayılı TCK'nın 522/1. maddesinin uygulanması sırasında, 1 yıl hapis cezası üzerinden 2/3 indirim yapılırken 4 ay hapis cezası yerine 4 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320