Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/12859 K.2012/899

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Asıl evrakın bulunduğu ... 5. Çocuk Mahkemesi'nin 2005/741 E sayılı dosyasının onaylı örneğinin denetime olanak sağlanması yönünden dosya arasına konularak; iddianamade, müşteki ve bir kısım tanık anlatımında ismi geçen ve olay hakkında bilgi ve görgüsü olduğu anlaşılan ...'ın tanık sıfatıyla dinlenip, sanık savunmasına göre, suç yerinde parmak izi incelemesi ve tespiti yapılmış ise buna ilişkin raporların dosya arasına konulduktan sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Onaysız fotokopiden oluşan hazırlık soruşturması evrakı hükme dayanak yapılarak, kovuşturma aşamasında üzerine atılı suçu işlemediğini savunan sanığın 1412 sayılı CMUK.'nun 264. (5271 sayılı CMK.'nun 219.) maddesine aykırı davranılmak suretiyle yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre,

3-5237 sayılı TCK’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanığın eylemlerinin 142/2-d. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı Yasanın 116/2 maddesinde tanımlanan işyeri konut dokunulmazlığını bozmak suçunu da oluşturduğunun gözetilmemesi,