Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/13085 K.2012/19981

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın öğrenme tarihinden itibaren süresinde temyiz isteminde bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Müşteki ...'un saat 04:00'te kalktığında evinde hırsızlık olduğunu anlayarak evinin bitişiğindeki komşusu diğer müşteki ...'e haber verdiği, müşteki ...'in de evini kontrol ettiğinde kendi ikametinde de hırsızlık olduğunu anladığı, 01.08.2007 günü gecenin saat 04:15'te sona erdiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 143 ve konut dokunulmazlığı bozma suçundan da 116/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan Beşiri Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/10 esas ve 2007/30 sayılı karardaki hapis cezası hükümlülüğün, suçun işlenmesinden sonra 26.12.2007 tarihinde kesinleştiği ve süre yönünden tekerrüre esas alınma koşullarının gerçekleşmediği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,