Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/13158 K.2012/22062

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirme usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 35 ve 53/1 uzlaşmanın gerçekleşmemesi halinde ayrıca 116/2-4 ve 151/1 maddesi ile 765 sayılı TCK'nın 493/1, 61 ve 81/2. maddeleri uyarınca kurulacak hükümlerin karşılaştırılması sonucunda, uzlaşmanın gerçekleşmesi durumunda hırsızlık suçu açısından 5237 sayılı TCK'nın, gerçekleşmemesi durumunda ise 765 sayılı TCK'nın sanık lehine olduğunun ve uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Sanığın eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu halde lehe yasa değerlendirmesinde aynı Yasanın 142/2-d maddesi olarak belirlenmesi,

3-Lehe yasa değerlendirilmesinde infaz durumları da gözetilerek uygulama yapılması,