KÜNYE
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/13220 E., 2012/15807 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Temmuz 2012
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Metni
337 kelime·2 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın katılan ...'in müdürü olduğu işyerinden giysileri çaldıktan sonra katılan tarafından takip edildiği ve müşteki ...'ın müdürü olduğu işyerine girdiği, katılanın müştekiyi uyardığı ve haber verdiği güvenlik görevlilerince sanığın müştekinin işyerinde yakalandığı, sanığın katılana yönelik eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki suçun tamamlandığı yönündeki düşünceye itibar edilmemiştir.
Sanığın katılan ve müştekinin müdürü olduğu işyerlerinden giysileri çalmaya kalkıştığının anlaşılması karşısında, sanığın eylemleri 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu halde aynı Yasanın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması ve tekerrüre esas hükümlüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘’53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümler
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2011/13220, K. 2012/15807, 5 Temmuz 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama