Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/13245 K.2011/7239

Kamu kurum ve kuruluşlarında bulunan eşya hakkında hırsızlık suçundan sanık ...'nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a, 35.maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak 5237 sayılı Kanun'un 62.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat edinilmediğinden hapis cezasının ertelenmesine takdiren yer olmadığına dair Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2007 tarihli ve 2006/635 esas, 2007/436 sayılı kararının,

sanık müdafii tarafından temyizi isteminin süre yönünden reddine ilişkin aynı Mahkeme'nin 12.12.2007 tarihli ve 2006/635 esas, 2007/436 sayılı ek kararının temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 25.12.2008 tarihli ve 2008/23408-24894 sayılı ilamıyla onanmasına karar verildiği,

dosya temyiz incelemesi için Yargıtay'da bulunduğu sırada Sincan Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda hükümlünün kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde buludurularak yeniden suç işlemeyeceği konusunda kanaate varılmadığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5-6.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin 01.12.2008 tarihli ve 2006/635 esas,

2007/436 sayılı ek kararına itirazın reddine dair Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.02.2009 tarihli ve 2009/80 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 23.07.2009 tarih ve 2009/8324/40920 sayılı Kanun Yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.08.2009 tarih ve 2009/188312 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.

MEZKUR İHBARHANEMEDE

Dosya kapsamına göre; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 5560 ve 5728 sayılı Kanun'larla değişik 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin kararın, hükümlünün kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyecği konusunda kanaate varılmadığı şeklinde takdir hakkı kullanılması suretiyle verilmesi karşısında, duruşma açılarak verilmesi gerekirken dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda verilen karara karşı itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş olmakla;

GREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ