KÜNYE
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/1340 E., 2012/1909 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Şubat 2012
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
166 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, kolluk tarafından parkta şüphe üzerine yakalandığında, suçu ikrar edip çalıntı teyb ve kolonlarla beraber suça konu aracın yerini de gösterip iadeyi sağladığı görülmüş ise de; aracın yağ, yakıt ve amortisman giderlerini ödemediğinin anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle müştekiden rızası sorulup sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168.maddesinin 4. fıkrasının yollamasıyla 1. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
2-5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2011/1340, K. 2012/1909, 2 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama