Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/13403 K.2012/15330

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Hükümlü ... ve sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde,

Hükümlü ... hakkında kurulan .... Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2003 gün ve 2003/329 Esas 2003/448 Karar sayılı önceki hükmünün temyiz edilmediğinden kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 tarih ve 2007/125-186 sayılı kararında açıklandığı gibi, adı geçen hükümlü hakkındaki temyiz edilmeden kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.

Hükümlü ... hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık olan ... ve ...'a ilişkin ilk hükmün, adı geçen sanıklar tarafından temyiz edilmesi ve Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 11.10.2006 tarihli bozma ilamı üzerine, mahkemece yeniden yargılama yapılıp, hükmü temyiz etmeyen hükümlü ...'in de hükme dahil edilerek 26.12.2007 günlü kararın verildiği anlaşılmaktadır. Kurulan bu ikinci hüküm, hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.

Ayrıca sanık ...'un ilk hükmü temyiz etmediği; diğer sanık ... yararına yapılan lehe bozmadan, 1412 sayılı CMUK’un 325. maddesi uyarınca yararlandığı, bu nedenle sanık müdafiinin bozmadan sonra yeniden kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle; hükümlü ... hakkında yeniden kurulan 2. hükme yönelik, konusu bulunmayan temyiz itirazının ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazının 5320 Sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollaması ile CMUK’un 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE;

II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde,