Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/13570 K.2011/2634

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair uygulama doğru olmayıp aynı zamanda kazanılmış hak oluşturmayacağından özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘’53/1.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar.

53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

24.01.2005 tarihinde gece saat 01.15 sıralarında ... plakalı aracın çalındığı ihbar edilmesi üzerine kolluk tarafından ilçedeki hırsızlık fiillerinin çoğalmasından kısa süre önce ceza evinden tahliye olan ...'den şüphelenilmesi ve ...'nin kablo hırsızlığı olayında ...’i yakalattığı için iftira ettiği beyanı karşısında; öncelikle varsa ... plakalı aracın çalınması ve Türk Telekoma ait kablonun çalınması olayları ile ilgili yapılan işlemlere ilişkin belgelerin celp ve tetkikinden sonra ...'in beyanları birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA,

C- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Suç tarihinde 18 yaşından küçük ve sabıkasız olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında belirlenen cezanın 3 yıldan az olması karşısında; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23. maddesinin uygulanma olanağının tartışılmaması,

Kabule göre;

5237 sayılı TCK.nun hükümleri lehe kabul edildiği halde, ertelemenin 647 sayılı Kanunun 6. maddesine göre yapılması,