Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/13625 K.2011/3923

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 Sayılı CMK'nun 231/6 maddesinin a bendinde yazılı '' kasıtlı bir suçtan mahkum olmama '' koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın suç tarihinde gündüz vakti, müştekinin kilitlemeden işyerinin yan tarafına parkettiği suça konu mobileti çalıştırarak suç yerinden kaçmaya çalışması ve müştekiyle tanıklarca kovalanmasına rağmen sanığın yakalanamaması üzerine müştekinin kolluğa ihbarı ve olay yerine gelen kollukça ekiplere anons yapılması ile sanığın ilçe çıkışında Adana istikametine doğru hızla ilerlerken ekip tarafından görülerek takibe alındığı ve takip sonucunda yakalandığının anlaşılması karşısında,

sanık hakkındaki takibin başlangıçta kesintiye uğraması nedeniyle sanığın suça konu mobileti fiili hakimiyet alanına soktuğunun ve eylemin tamamlandığının anlaşılması karşısında tebliğnamenin 1 nolu düşünce; sanığın sabıka kaydında geçen erteli ilamların 765 sayılı TCK'nın 95/2 maddesi gereğince aynen infazına her zaman karar verilmesi mümkün olduğundan.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 26.12.2006 günü ve 2006/8-317 esas, 2006/319 sayılı kararı ile hükümden sonra 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesindeki yeni düzenleme karşısında; tebliğnamedeki müdafii bulundurulması gerektiği yönünde bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.