Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/13648 K.2011/3556

Geceleyin iki ayrı işyerinden kilit açmak suretiyle hırsızlığa teşebbüs suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 35/l-2,145(iki kez) maddeleri uyarınca 2 yıl 16 ay 14 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre yerine getirilmesine ve 2 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına dair Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesinin 27/12/2005 tarihli ve 2005/29-226 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığınca verilen 03.09.2009 gün ve B.03.0.CIG.0.00.00.04-105-32-64-6433-2009/10435/49022 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.09.2009 tarih ve 205593 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle okundu:

KANUN YARARINA BOZMA İSTEYEN TEBLİĞNAMEDE

Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 28/12/2005 tarihli ve 2005/11724-19669 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesinin 2. fıkrasında "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." 3. fıkrasında "Hapis cezasının ertelenmesi, koşullu salıverilme ve tekerrürle ilgili olanlar hariç;

infaz rejimine ilişkin hükümler, derhal uygulanır." şeklinde infaz rejimi ile ilgili düzenlemelere yer verilmesi karşısında, sanık hakkında Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/113 esas, 2000/244 sayılı mahkûmiyet hükmü sebebiyle ve tekerrüre esas olduğu gerekçesiyle, suç tarihinde yürürlükte olmayan, infaz rejimi ile ilgili bulunan ve sanık aleyhine hüküm doğuracak surette,

hakkında hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından itibaren denetimli serbestlik tedbirlerine tâbi tutulmasına dair karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması istenilmekle;

Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ