Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/13661 K.2011/7844

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143. maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2005 tarihli ve 2004/447 esas, 2005/683 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 28.08.2009 tarih ve 2007/10015/47811 sayılı Kanun Yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.09.2009 tarih ve 2009/209886 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.

MEZKUR İHBARNAMEDE

1-Kayden 05.11.1984 doğumlu olup, suçun işlendiği 03.05.2002 tarihinde 18 yaşını ikmal etmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmamış bulunulmasında,

2-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanun'un 23/1. maddesinde yer alan “Çocuğa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda belirlenen ceza, ençok üç yıla kadar (üç yıl dahil) hapis veya adli para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, bu husus hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın hüküm tesisinde,

3- Mağdur ...'ın, aracını saat 22.00 sıralarında sokağa park ettiği, ertesi gün saat 08.20'de kolluğa giderek otosunun çalındığını bildirdiği, sanığın da hırsızlık suçunun işlendiği zaman dilimiyle ilgili bir açıklamasının bulunmaması karşısında, öncelikle suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğunun kararda tartışılmasında isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ