Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/13785 K.2011/2693

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde:

647 sayılı Yasanın, 5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince kesinlik sınırının altında kalan adli para cezalarını içeren hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz talebinin isteme uygun olarak REDDİNE,

II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesine gelince

Hüküm fıkrasında sanık hakkında tutukluluk ve gözaltında geçen günlerin cezalarından mahsubuna karar verilirken TCK 63 maddesi yerine TCK 40 maddesinin yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiş olup sonuca etkili görülmediğinden ve 5237 sayılı TCK.'nun 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, belirtilen hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.